Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/4056 K.2012/28743
Özet: Dilardan gelen temyiz, sahadaki ağaç ve taş duvar için 6831 sayılı Kanun 93/4. maddesi yerine 5237 sayılı TCK 54. maddesine göre müsadere yapılmasını öngören karar, 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca bozulmaya karar verildi, ancak CMUK 322. maddesi gereği yeniden yargılanmamak üzere TCK 54. maddesiyle 6831 sayılı Kanun 93/4. maddesi değiştirildi ve karar 05/07/2012’de oybirliğiyle onandı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında suç tarihindeki kanun hükümlerinin lehe olduğunun kabulü ile uygulama yapılmasına karşılık 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93/1-2, 5237 sayılı TCK'nin 62. ve 54. maddelerinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması; sanık hakkında, 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun ve 5237 sayılı kanun hükümlerinin lehe olduğunun değerlendirilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle ve sanık hakkında tayin edilen para cezasının miktarı itibariyle bozma sebebi yapılmayarak tebliğnamede yazılı düşüncelere iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Suça konu sahadaki ağaç ve taş duvarın 6831 sayılı Kanunun 93/4. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın 9. maddesinde müsaderenin dayanağı TCK'nin 54. maddesinin 6831 sayılı Kanun 93/4. maddesi şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında suç tarihindeki kanun hükümlerinin lehe olduğunun kabulü ile uygulama yapılmasına karşılık 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93/1-2, 5237 sayılı TCK'nin 62. ve 54. maddelerinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması; sanık hakkında, 5728 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun ve 5237 sayılı kanun hükümlerinin lehe olduğunun değerlendirilmemesi temyiz edenin sıfatı nedeniyle ve sanık hakkında tayin edilen para cezasının miktarı itibariyle bozma sebebi yapılmayarak tebliğnamede yazılı düşüncelere iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
Suça konu sahadaki ağaç ve taş duvarın 6831 sayılı Kanunun 93/4. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın 9. maddesinde müsaderenin dayanağı TCK'nin 54. maddesinin 6831 sayılı Kanun 93/4. maddesi şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.