Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/36142 K.2013/36157
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’ne ait tazminat kararının konusundaki temyiz itirazları, hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki ve 52/4.TCK uyarınca adli para cezası ödenmemesi durumunda hapis cezası uygulanacağı bilgisinin eksikliği sebebiyle, Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı kabul edilip, 5320. sayılı yasa, 1412. sayılı CMUK ve 321. madde uyarınca karar oybirliğiyle 23.10.2013 tarihinde BOZULDU.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün gerekçe kısmında "sanığın sabıkasız geçmişi, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu görüldüğünden sanığın ilerde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde yeterli kanaat oluştuğundan ve mağdurunda olay nedeni ile sanık hakkında şikayetçi olmadığı hususu da değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmaması yoluna gidilmiş"denildiği halde hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığı bu şekilde gerekçeyle hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,
2) 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün gerekçe kısmında "sanığın sabıkasız geçmişi, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu görüldüğünden sanığın ilerde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde yeterli kanaat oluştuğundan ve mağdurunda olay nedeni ile sanık hakkında şikayetçi olmadığı hususu da değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmaması yoluna gidilmiş"denildiği halde hüküm fıkrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığı bu şekilde gerekçeyle hüküm fıkrası arasında çelişki yaratılması,
2) 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca sanığa hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği hususunun kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.