Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/28773 K.2012/16192
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 15.11.2011 tarihli görüşmelerinde, sanığın adli sicil kaydı olan mahkumiyetlerin silinme koşulları gözetilmeden “kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğu” gerekçesiyle hükme ilişkin 86/3-e m. uyarınca ceza artırımının yapılmasının 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanıma zorunluluğuna aykırı olduğu gerekçesiyle, C. Savcısının temyiz itirazlarını yerinde değerlendirip bu hatalı hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi çerçevesinde BOZSUNA karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetlerin silinme koşulları oluştuğu gözetilmeden “kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğu şeklinde yasal olmayan gerekçe ile” hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 86/3-e. maddesi ile cezada artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ile o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetlerin silinme koşulları oluştuğu gözetilmeden “kasıtlı suçtan sabıkası bulunduğu şeklinde yasal olmayan gerekçe ile” hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 86/3-e. maddesi ile cezada artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ile o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.