Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34879 K.2013/47055
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ...'ın sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sanık ...'in 08/12/2009 tarihli temyiz dilekçesini sanık sıfatıyla verdikten sonra CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 31/12/2009 tarihli dilekçe ile yaptığı müşteki sanık olarak yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...'ın kendisi hakkında kurulan hükme ve katılan sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların birbirlerinin maddi zararını giderdikleri yönünde dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahkemece "yaralama eylemini ilk önce gerçekleştiren sanığın kim olduğunun mahkememizce tespit edilemediği" şeklinde kabulü bulunduğu anlaşıldığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 ... ve 2002/4 - 238 esas 2002/367 sayılı kararında belirttiği üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanıkların yararlandırılması suretiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ...'ın sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan sanık ...'in 08/12/2009 tarihli temyiz dilekçesini sanık sıfatıyla verdikten sonra CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 31/12/2009 tarihli dilekçe ile yaptığı müşteki sanık olarak yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ...'ın kendisi hakkında kurulan hükme ve katılan sanık ...'ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların birbirlerinin maddi zararını giderdikleri yönünde dosyada herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahkemece "yaralama eylemini ilk önce gerçekleştiren sanığın kim olduğunun mahkememizce tespit edilemediği" şeklinde kabulü bulunduğu anlaşıldığından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 ... ve 2002/4 - 238 esas 2002/367 sayılı kararında belirttiği üzere ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halden sanıkların yararlandırılması suretiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.