Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/34277 K.2013/36310
Özet: Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını gecikmeli ve eksik gerekçeli inceleyerek 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca başkasına karşı yaptığı haksız tahrik nedeniyle mahkumiyet kararı üzerine yapılan temyiz başvurusunu Yasa 317. maddesine göre reddederek ve sporun temyizi, içerik eksikliği nedeniyle 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle kararla temyiz kararı (bozulma) kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 14/07/2011 günü tebliğ edilen karara karşı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 29/07/2011 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak;
Diğer sanık ...'un kavgadan 20 ... kadar önce sanığı tehdit etmiş olmasına ve bununla ilgili olarakta cezalandırmaya gidilmiş olması karşısında, sanığın aşamalarda değişmeyen savunması da dikkate alındığında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 14/07/2011 günü tebliğ edilen karara karşı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 29/07/2011 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak;
Diğer sanık ...'un kavgadan 20 ... kadar önce sanığı tehdit etmiş olmasına ve bununla ilgili olarakta cezalandırmaya gidilmiş olması karşısında, sanığın aşamalarda değişmeyen savunması da dikkate alındığında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.