Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/5285 K.2011/8927
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 23.6.2011 tarihli ve oybirliğiyle karar verilen 23.6.2011 gününde, 65.5.2023 tarihli Mahkumiyet kararını, 5252 sayılı Kanun ve 5237 sayılı Kanun hükümlerinin hatalı uygulanması, CMk 238 maddesine muhalefet, suça konu sahadaki tahta masalar hakkında hüküm kurulamaması ve 6831 sayılı Kanun ile 765/81 TCK maddelerinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) 5252 sayılı Kanunun 9/3 ve 5237 sayılı Kanunun 7/2 maddeleri uyarınca, lehe hükmün önceki ve sonraki kanun hükümlerinin somut olaya bir bütün halinde uygulanıp karar yerinde denetime imkan verecek şekilde tartışılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmeden bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) 2005/1030 Esas sayılı dosyada, usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresi yerine vekilinin katılma isteminin kabulune karar verilmek suretiyle CMk 238 maddesine muhalefet edilmesi,
3) Yediemine alınan suça konu sahadaki tahta masalar hakkında bir hüküm kurulmaması,
Kabule göre de;
4) Sanık hakkında dava konusu yerin miktarı itibariyle 6831 sayılı Kanunun 93/3 maddesi ile 765 sayılı TCK 81 maddelerinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin hatalı yazımı mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) 5252 sayılı Kanunun 9/3 ve 5237 sayılı Kanunun 7/2 maddeleri uyarınca, lehe hükmün önceki ve sonraki kanun hükümlerinin somut olaya bir bütün halinde uygulanıp karar yerinde denetime imkan verecek şekilde tartışılması suretiyle bulunması gerektiğinin gözetilmeden bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) 2005/1030 Esas sayılı dosyada, usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresi yerine vekilinin katılma isteminin kabulune karar verilmek suretiyle CMk 238 maddesine muhalefet edilmesi,
3) Yediemine alınan suça konu sahadaki tahta masalar hakkında bir hüküm kurulmaması,
Kabule göre de;
4) Sanık hakkında dava konusu yerin miktarı itibariyle 6831 sayılı Kanunun 93/3 maddesi ile 765 sayılı TCK 81 maddelerinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.