Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/37565 K.2013/4821
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın, katılandan aldığı malların arızalı çıkması nedeniyle iade etmek istediği, katılanın kabul etmeyerek, ısrarla alacağını istediği ve küfürlü konuştuğu iddia olunduğundan, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Katılanın ilk ifadesinde; sanığın kendine bıçak salladığını, ancak isabet ettiremeyip yumrukla yaraladığını, mahkemede ise sanığın kendisini bıçakladığını iddia etmesi karşısında, doktor raporundaki kesi izi ile bıçaklama olmadığını iddia eden tanık anlatımı nazara alınarak, raporu düzenleyen doktorun tanık olarak dinlenerek, vücudundaki kesi izinin kesici aletle meydana gelip gelmediği hususlarının sorulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın, katılandan aldığı malların arızalı çıkması nedeniyle iade etmek istediği, katılanın kabul etmeyerek, ısrarla alacağını istediği ve küfürlü konuştuğu iddia olunduğundan, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Katılanın ilk ifadesinde; sanığın kendine bıçak salladığını, ancak isabet ettiremeyip yumrukla yaraladığını, mahkemede ise sanığın kendisini bıçakladığını iddia etmesi karşısında, doktor raporundaki kesi izi ile bıçaklama olmadığını iddia eden tanık anlatımı nazara alınarak, raporu düzenleyen doktorun tanık olarak dinlenerek, vücudundaki kesi izinin kesici aletle meydana gelip gelmediği hususlarının sorulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.