Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/1 K.2012/45731
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 25.12.2012’de verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz itirazları, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CİMOK’un 321. maddesi uyarınca, sanık müdafisinin öne sürdüğü delil eksiklikleri, tanık beyanı çelişkileri ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesini gerektiren hususlar dikkate alınarak, Mahkeme oybirliğiyle kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Katılan ...'in 08.09.2007 tarihinde C. Savcılığında verdiği beyanında adı geçen ... ve ...'in açık kimlik ve adres bilgileri araştırılarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca beyanları alınan tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, hangi tanığın beyanına neden üstünlük tanındığı tartışılmadan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Sanıkla katılan arasında kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davası bulunmasına, olay günü de bu konuyu konuşmak için bir araya gelmelerine, sanığın katılanın kendisini yaraladığını ve hakaret ettiğini iddia etmesine karşın, sanığın yaralamadan dolayı doktor raporunun bulunması da dikkate alınarak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususu araştırılarak, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Katılan ...'in 08.09.2007 tarihinde C. Savcılığında verdiği beyanında adı geçen ... ve ...'in açık kimlik ve adres bilgileri araştırılarak dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca beyanları alınan tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, hangi tanığın beyanına neden üstünlük tanındığı tartışılmadan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Sanıkla katılan arasında kira ilişkisinden kaynaklanan alacak davası bulunmasına, olay günü de bu konuyu konuşmak için bir araya gelmelerine, sanığın katılanın kendisini yaraladığını ve hakaret ettiğini iddia etmesine karşın, sanığın yaralamadan dolayı doktor raporunun bulunması da dikkate alınarak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususu araştırılarak, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.