Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2946 K.2012/33385
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında düzenlenen adli hekim raporlarına göre kesici alet dışında yaralanma tarifi yapılmadığı, sanığın mağdura yumrukla vurduğu özellikle mağdurun soruşturma aşamasında tespit edilen beyanlarından anlaşılmakla, sanığın fiilinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir kasten yaralama fiili olarak nitelenip nitelenemeyeceğinin, yaralamanın basit yaralama kapsamında kalması halinde şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre, adli hekim raporuna göre olayda sanığın da yaralanmış olması ve alkolün etkisiyle mağdurun kendisine hakaret etmesi üzerine olayın başladığının bildirilmesine göre tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında düzenlenen adli hekim raporlarına göre kesici alet dışında yaralanma tarifi yapılmadığı, sanığın mağdura yumrukla vurduğu özellikle mağdurun soruşturma aşamasında tespit edilen beyanlarından anlaşılmakla, sanığın fiilinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir kasten yaralama fiili olarak nitelenip nitelenemeyeceğinin, yaralamanın basit yaralama kapsamında kalması halinde şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule göre, adli hekim raporuna göre olayda sanığın da yaralanmış olması ve alkolün etkisiyle mağdurun kendisine hakaret etmesi üzerine olayın başladığının bildirilmesine göre tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.