Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/2337 K.2012/9080
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 2073 nolu orman parselinde fındık ocaklarının müsadere kararının TCK 54.m. yerine 6831 sayılı Kanun 93/4.m. dayanak kullanılarak verilmesinin ve sanığın avukatlık ücretinin sorumsuzluğunun bozulmadan işleme girmesini göz önüne alarak 5320/1412 sayılı CMUK 321.m.bdabı uyarınca kararın bozulmasını ve fındık ocaklarının müsadere kararının dayanak maddesinin TCK 54/1 yerine 6831 sayılı Kanun 93/4.m. olarak düzeltilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, tecil
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça konu yerin 3402 sayılı Kanun gereği kadastrosu yapılıp 2073 nolu orman parselinde kaldığının belirlenmesine göre 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi ile ceza tayin edilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Orman idaresi vekilinin iddianame tanziminden önce düzenlenen katılma istemi ile ilgili olarak kendilerine duruşma gününün de tebliğine rağmen davaya katılmadıkları anlaşıldığı halde sanığa avukatlık ücreti yükletilmesi,
2- Orman alanına dikilen fındık ocaklarının müsaderesinin dayanak maddesinin 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesi olduğu gözetilmeksizin TCK' nın 54. maddesi kapsamında müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bu husus yeniden yargılamıyı gerektirmediğinden CMUK' nun 322. maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin karardan tamamen çıkarılması, 4 numaralı bentdeki fındık ocaklarının müsaderesinde de yasal dayanak maddesinin "TCK' nın 54/1 maddesi " yerine '' 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesi '' olarak yazımı suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, tecil
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suça konu yerin 3402 sayılı Kanun gereği kadastrosu yapılıp 2073 nolu orman parselinde kaldığının belirlenmesine göre 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesi ile ceza tayin edilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Orman idaresi vekilinin iddianame tanziminden önce düzenlenen katılma istemi ile ilgili olarak kendilerine duruşma gününün de tebliğine rağmen davaya katılmadıkları anlaşıldığı halde sanığa avukatlık ücreti yükletilmesi,
2- Orman alanına dikilen fındık ocaklarının müsaderesinin dayanak maddesinin 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesi olduğu gözetilmeksizin TCK' nın 54. maddesi kapsamında müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bu husus yeniden yargılamıyı gerektirmediğinden CMUK' nun 322. maddesi uyarınca, kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin karardan tamamen çıkarılması, 4 numaralı bentdeki fındık ocaklarının müsaderesinde de yasal dayanak maddesinin "TCK' nın 54/1 maddesi " yerine '' 6831 sayılı Kanunun 93/4 maddesi '' olarak yazımı suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.