Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/19785 K.2012/35035
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava konusu yerin 32 ve 33 nolu parseller arasında tescil harici bırakılan alanda kaldığının belirtilmesine göre arazi kadastrosunun hangi kanun hükümlerine göre yapıldığının, hangi tarihte kesinleştiğinin, suça konu sahanın hangi vasıfla tescil harici bırakıldığının araştırılarak gerekirse mahallinde yeniden farklı bilirkişiler heyeti vasıtasıyla keşif yapılıp en eski tarihli memleket haritası ile amenejman haritası ve celbedilecek hava fotoğraflarının da tatbik edilerek yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının, geçmiş zaman içerisinde ormandan kazanılıp kazanılmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava konusu yerin 32 ve 33 nolu parseller arasında tescil harici bırakılan alanda kaldığının belirtilmesine göre arazi kadastrosunun hangi kanun hükümlerine göre yapıldığının, hangi tarihte kesinleştiğinin, suça konu sahanın hangi vasıfla tescil harici bırakıldığının araştırılarak gerekirse mahallinde yeniden farklı bilirkişiler heyeti vasıtasıyla keşif yapılıp en eski tarihli memleket haritası ile amenejman haritası ve celbedilecek hava fotoğraflarının da tatbik edilerek yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının, geçmiş zaman içerisinde ormandan kazanılıp kazanılmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.