Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/15878 K.2012/12545
Özet: Mahkeme, 28/03/2012 kararında 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesinde belirtildiği üzere sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin temyiz talebini reddederek hükmü BOZULMAMAKTADIR.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısı'nın TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) İlk haksız hareketin hangi sanıktan geldiğinin kesin olarak tespit edilememesi durumunda, sanık hakkında haksız tahrik maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
b) Tekerrüre esas alınan Develi Sulh Ceza Mahkemesi'nin E.2006/99-K.2006/156 sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 05/01/2007 olduğu, işbu davadaki suç tarihinin ise 08/05/2006 olduğu anlaşılmakla TCK 58. maddesi uyarınca bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı yasanın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, aynı yasanın 317. maddesi uyarınca o yer Cumhuriyet Savcısı'nın TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) İlk haksız hareketin hangi sanıktan geldiğinin kesin olarak tespit edilememesi durumunda, sanık hakkında haksız tahrik maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılmaması,
b) Tekerrüre esas alınan Develi Sulh Ceza Mahkemesi'nin E.2006/99-K.2006/156 sayılı ilamının kesinleşme tarihinin 05/01/2007 olduğu, işbu davadaki suç tarihinin ise 08/05/2006 olduğu anlaşılmakla TCK 58. maddesi uyarınca bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.