Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/24025 K.2011/22689
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde sanıkların mahkumiyetine dair temyiz başvurusunu reddederek, hükmü 321. maddeye göre bozmuş ve karara kavuşturmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıklar .... ve .... yönünden yapılan incelemede,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar ve O Yer Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise,
Sanıkların 22.5.2007 tarihli beyanlarında uzlaşmak istememeleri beyanları karşısında tebliğnamenin son bendindeki bozma düşüncesine iştirak olunamaıştır.
Oluşa, mahkemenin kabulune göre ilk haksız hareketin müşteki sanık ...'den geldiği gerekçeli kararda belirtildiği halde sanık ... hakkında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin kararda tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıklar .... ve .... yönünden yapılan incelemede,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar ve O Yer Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise,
Sanıkların 22.5.2007 tarihli beyanlarında uzlaşmak istememeleri beyanları karşısında tebliğnamenin son bendindeki bozma düşüncesine iştirak olunamaıştır.
Oluşa, mahkemenin kabulune göre ilk haksız hareketin müşteki sanık ...'den geldiği gerekçeli kararda belirtildiği halde sanık ... hakkında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin kararda tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.