Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6044 K.2011/14693
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın mahkumiyetine ilişkin vermiş olduğu kararın temyiz soruşturması sonucunda 5320 sayılı yasa ve CMUK hükümleri uyarınca, yönlendirmenin temelini oluşturan izlenen delillerin ve savunma itirazlarının yetersiz olduğu gerekçesiyle, mahkemenin kararını 20.10.2011 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı kapsamına, sanığın yargılamanın aşamalarındaki savunmalarında ağaçları kendisinin kesmediğini, keseni de görmediğine beyan etmesine, zabıt mümziilerinin yeminli ifadelerinden suça konu emvalin sanığın tarlasına 2 metre mesafedeki doğal bir çukur alanında bulunduğunun, sanığın tarlasına yakın olduğu için tutanak düzenlendiğinin anlaşılmasına, konum itibariyle emvalin başkaları tarafından buraya bırakılmalarının fiziken mümkün bulunmasına, tüm dosya kapsamında suça konu ağaçların sanık tarafından kesildiğine dair bir delil de bulunmamasına göre sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan 50/1-f maddenin tatbiki,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1-Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı kapsamına, sanığın yargılamanın aşamalarındaki savunmalarında ağaçları kendisinin kesmediğini, keseni de görmediğine beyan etmesine, zabıt mümziilerinin yeminli ifadelerinden suça konu emvalin sanığın tarlasına 2 metre mesafedeki doğal bir çukur alanında bulunduğunun, sanığın tarlasına yakın olduğu için tutanak düzenlendiğinin anlaşılmasına, konum itibariyle emvalin başkaları tarafından buraya bırakılmalarının fiziken mümkün bulunmasına, tüm dosya kapsamında suça konu ağaçların sanık tarafından kesildiğine dair bir delil de bulunmamasına göre sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan 50/1-f maddenin tatbiki,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.