Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/2858 K.2011/15277
Özet: Mahkeme, 1 yıl hapis cezasının kesilmesini ve 50-(3) maddesindeki yaptırımın uygun şekilde uygulanmamasını belirleyerek, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kararın 27.10.2011 günü oybirliğiyle BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet, Tecil
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanunun ile değişik 93/1-2 madde tatbikinde hapis cezasının 12 ay yerine 1 yıl olarak tayini netice ceza itibariyle sonuca etkili olmadığından ve yine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre karar tarihi itibariyle maktu ve nisbi avukatlık ücretinin 275,00 lira yerine noksan tayinleri aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın işgal ve faydalanmada bulunma olarak kabul edilen eylemi sebebi ile suç tarihi itibariyle orman örtüsü kaldırılmamakla idarenin bir zararına yol açılmadığı anlaşıldığından sabıkasının da çok eski tarihli olup silinme koşulları gerçekleşmekle TCK'nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yasal engel oluşturmayacağı belirlendiğinden aynı maddenin (6) fıkrasındaki başkaca yasal şartların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmaksızın yetersiz kalan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş bulunan sanık hakkında kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nun 50-(3) maddesi uyarınca aynı maddenin (1) fıkrasındaki seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet, Tecil
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanunun ile değişik 93/1-2 madde tatbikinde hapis cezasının 12 ay yerine 1 yıl olarak tayini netice ceza itibariyle sonuca etkili olmadığından ve yine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre karar tarihi itibariyle maktu ve nisbi avukatlık ücretinin 275,00 lira yerine noksan tayinleri aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın işgal ve faydalanmada bulunma olarak kabul edilen eylemi sebebi ile suç tarihi itibariyle orman örtüsü kaldırılmamakla idarenin bir zararına yol açılmadığı anlaşıldığından sabıkasının da çok eski tarihli olup silinme koşulları gerçekleşmekle TCK'nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yasal engel oluşturmayacağı belirlendiğinden aynı maddenin (6) fıkrasındaki başkaca yasal şartların gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılmaksızın yetersiz kalan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olup suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş bulunan sanık hakkında kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nun 50-(3) maddesi uyarınca aynı maddenin (1) fıkrasındaki seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.