Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18336 K.2012/15519
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın 62. maddeye uymayan hürriyet bağlayıcı cezasının parayla gösterimine 1 yıl yerine 10 ay hapis ve 6.000 TL yerine 7.300 TL adli para cezası tayin edilmesi, orman idaresi katılma dilekçesi vermedikten sonra sanığın avukatlık ücreti yüklenmesi, 6217/6831 kanunlarının kabahate dönüşmesi nedeniyle eski cezanın infazına karar verilmemesi gibi başlıca hatalar nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm BOZULMASINA karar verdik.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Sanık hakkında temel cezaya TCK'nin 62. maddesi uygulaması yapılmadığı halde TCK'nin 52. maddesi ile hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde hapis cezası 1 yıl yerine 10 ay hapis cezası olarak gösterilmiş ancak 6.000 TL adli para cezası yerine 7.300 lira fazla para cezası tayin edilip hükmün karışıklığa uğratılması,
2) Orman idaresi hakkında katılma dilekçesi vermediği halde zaman zaman sanığın cezalandırılmasını istemekle kendisine sanık ... hakkındaki davaya katılmak isteyip istemediği sorulup CMK'nin 238 maddesi uyarınca bu konuda karar verilmemesine rağmen sanığa orman idare vekili için avukatlık ücreti yükletilmesi,
3) 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kabahate dönüştüğünden sanığa 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesinden verilen eski cezanın infazına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Sanık hakkında temel cezaya TCK'nin 62. maddesi uygulaması yapılmadığı halde TCK'nin 52. maddesi ile hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesinde hapis cezası 1 yıl yerine 10 ay hapis cezası olarak gösterilmiş ancak 6.000 TL adli para cezası yerine 7.300 lira fazla para cezası tayin edilip hükmün karışıklığa uğratılması,
2) Orman idaresi hakkında katılma dilekçesi vermediği halde zaman zaman sanığın cezalandırılmasını istemekle kendisine sanık ... hakkındaki davaya katılmak isteyip istemediği sorulup CMK'nin 238 maddesi uyarınca bu konuda karar verilmemesine rağmen sanığa orman idare vekili için avukatlık ücreti yükletilmesi,
3) 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kabahate dönüştüğünden sanığa 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesinden verilen eski cezanın infazına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.