Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/18562 K.2012/24113
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın basit ve nitelikli yaralama suçları için verilen hükümlerin, 1412 sayılı CMUK 321. maddeye göre temyiz itirazlarıyla tekrar gözden geçirilerek, 52/1. tanıma hatası nedeniyle haksız hak mahrumiyeti tanımı yapılmasının bozulacağı gerekçesiyle, 3-(f) hüküm maddeninin giderilerek hükmün düzeltilip onamaya karar vererek bozulmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Sanık hakkında sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmiş olmakla, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde yazılı hak mahrumiyetlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322/1. maddesi gereğince, hak mahrumiyetleri tayinine ilişkin hükmün 3-(f) fıkrasının karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA.
2) Sanık hakkında nitelikli yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Katılan ... için Devlet Hastanesinden alınan 9.1.2008 tarihli raporda belirtilen yaralar basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte görülmekle Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 11.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Sanık hakkında sonuç olarak adli para cezasına hükmedilmiş olmakla, 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde yazılı hak mahrumiyetlerine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'un 322/1. maddesi gereğince, hak mahrumiyetleri tayinine ilişkin hükmün 3-(f) fıkrasının karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA.
2) Sanık hakkında nitelikli yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Katılan ... için Devlet Hastanesinden alınan 9.1.2008 tarihli raporda belirtilen yaralar basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte görülmekle Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 11.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.