Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/22022 K.2013/4056
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, sanık hakkında 5237 sayılı 53. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesinin yeterli olup, hak yoksunluğunun uygulanma sürelerinin belirtilmesinin gerekmediği, ilgili madde metninde açıkça belirtilen bu sürelerin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanığın katılan ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Sanığın katılan ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın katılan ...’i hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakla yaralama eylemi sebebiyle hükmedilecek cezanın 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d-son maddesi gereğince 5 yıl hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, sanık hakkında 5237 sayılı 53. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesinin yeterli olup, hak yoksunluğunun uygulanma sürelerinin belirtilmesinin gerekmediği, ilgili madde metninde açıkça belirtilen bu sürelerin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanığın katılan ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Sanığın katılan ...'a yönelik yaralama eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Sanığın katılan ...’i hayati tehlike geçirecek şekilde bıçakla yaralama eylemi sebebiyle hükmedilecek cezanın 5237 sayılı Kanun'un 87/1-d-son maddesi gereğince 5 yıl hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30/01/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.