Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/11936 K.2012/27446
Özet: Mahkeme, sanığın mahkumiyetinde TCK 86/2 fıkrası ve 52/2, 53/1 maddelerini hatalı uyguladığını belirterek, 28.06.2012 tarihli oybirliği kararla hükmü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın vücudunda tanımlanan kemik kırığı yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği gözetilmeden, temel cezanın TCK 86/1 maddesi yerine TCK 86/2 madesine göre belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Kabule göre;
1- Sanığa hükmedilen ... adli para cezasının TCK 52/2 maddesi uyarınca ... karşılığının tespit edilmeden ... para cezası şeklinde bırakılması,
2- TCK 53/1 maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde ... adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne de 53/1-2. maddesinin tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın vücudunda tanımlanan kemik kırığı yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği gözetilmeden, temel cezanın TCK 86/1 maddesi yerine TCK 86/2 madesine göre belirlenmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
Kabule göre;
1- Sanığa hükmedilen ... adli para cezasının TCK 52/2 maddesi uyarınca ... karşılığının tespit edilmeden ... para cezası şeklinde bırakılması,
2- TCK 53/1 maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde ... adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne de 53/1-2. maddesinin tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.