Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2007/4935 K.2010/7817
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, bu itirazlar doğrultusunda hem yaralama cezasını adli para cezasına dönüştürüp ilgili hüküm maddesini çıkartarak hem de hakaret cezasını bozarak kararın düzeltilmesini ve onaylanmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına C. Savcısının isim ve sicilinin yazılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 232/2 maddesine muhalefet edilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir eksiklik olarak görülmüştür.
I) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı Kanunun 51. maddesinde erteli adli para cezalarının aynen infazının öngörülmemesi nedeniyle sanık hakkındaki erteli ağır para cezasını içeren ilamın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince, hükmün bütün fıkralarındaki ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesine ve hüküm fıkrasında bulunan "sanığın ilamdaki erteli cezasının 765 sayılı TCK'nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına" ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanığa atılı hakaret suçunun şikayete tabi olup uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanunun 253 ve 254. Maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına C. Savcısının isim ve sicilinin yazılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 232/2 maddesine muhalefet edilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün bir eksiklik olarak görülmüştür.
I) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı Kanunun 51. maddesinde erteli adli para cezalarının aynen infazının öngörülmemesi nedeniyle sanık hakkındaki erteli ağır para cezasını içeren ilamın aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322 maddesi gereğince, hükmün bütün fıkralarındaki ağır para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesine ve hüküm fıkrasında bulunan "sanığın ilamdaki erteli cezasının 765 sayılı TCK'nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına" ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanığa atılı hakaret suçunun şikayete tabi olup uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanunun 253 ve 254. Maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.