Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/8543 K.2012/8219
Özet: Uyuşmazlık, hakaret ve yaralama suçlarından dolayı sanığın hapis cezası ile adli para cezasının seçimi ve ilgili yasal değişikliklerin uygulanması konusundaki temyiz itirazlarıdır; mahkeme, hakaret suçunda hapis cezasını temel olarak kabul ederek ve yaralama suçu için yeni yasal düzenlemeleri dikkate alarak, sanığın temyiz itirazlarını reddederek kararın isteme aykırı olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, 06.03.2011 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırdığı üzere, sanığın mahkumiyetini onaylamış ve ilgili cezaları uygulamaya koymuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hakaret suçunda yapılan incelemede;
Hakaret suçunda adli para cezası ile hapis cezasının seçenek olarak gösterildiği, mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek sanık hakkında hapis cezasının temel ceza olarak seçildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delilere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1) 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4 maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklikte nazara alınarak lehe olan yasanın yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
2) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 06.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Hakaret suçunda yapılan incelemede;
Hakaret suçunda adli para cezası ile hapis cezasının seçenek olarak gösterildiği, mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek sanık hakkında hapis cezasının temel ceza olarak seçildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delilere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Yaralama suçu yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1) 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4 maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklikte nazara alınarak lehe olan yasanın yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
2) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 06.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.