Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/13795 K.2018/14856
Özet: Mahkemeye, iş yerinde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla suçlanan sanığın, müştekiye ve tanığın önermesine teminat göstererek suçun işleniş sürecinde yer aldığı tespit edilip, dosyanın incelenmesinde yeterli şüpheli gerçek olmadığı değerlendirildiğinden, mahkumiyet kararı verilmiş ve temyiz talebiyle gönderilen karar, bu sebeple BOZULA Nmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tüm dosya içeriğine göre; müştekiye ait iş yerinden hırsızlığa teşebbüs eden şahsın sanık olduğunun iddia edildiği somut olayda; müşteki ve tanığın 03.12.2013 günü saat 01:00 sıralarında üzerinde yeşil kapşonlu siyah montlu erkek şahıs tarafından suçun işlendiğini beyan ettikleri, tanığın ilk aşamadan itibaren hırsızlığa teşebbüs eden kişinin aynı mahallede ikamet eden sanık olduğunu belirttiği, sanığın ise aşamalarda suç saatinde ... internet cafede olduğunu ifade edip suçlamaları kabul etmediği; dosya içerisinde mevcut 03.12.2013 tarihli Cd izleme tutanağına göre; sanığın 02.12.2013 günü saat 23:57:50’de ... internet cafeye giriş yaptıktan sonra en son saat 01:08:52’de cafeden çıktığı, yine 03.12.2013 tarihli tutanak ile, sanığın adı geçen internet cafede iken üzerinde kül ve kolları beyaz şeritli mont (yağmurluk) ile mavi kot pantolon ve beyaz spor ayakkabı olduğu, şahsın polis merkezinde de aynı kıyafetler ile durduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair aşamalarda değişmeyen savunmasının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçları işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan beraat kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tüm dosya içeriğine göre; müştekiye ait iş yerinden hırsızlığa teşebbüs eden şahsın sanık olduğunun iddia edildiği somut olayda; müşteki ve tanığın 03.12.2013 günü saat 01:00 sıralarında üzerinde yeşil kapşonlu siyah montlu erkek şahıs tarafından suçun işlendiğini beyan ettikleri, tanığın ilk aşamadan itibaren hırsızlığa teşebbüs eden kişinin aynı mahallede ikamet eden sanık olduğunu belirttiği, sanığın ise aşamalarda suç saatinde ... internet cafede olduğunu ifade edip suçlamaları kabul etmediği; dosya içerisinde mevcut 03.12.2013 tarihli Cd izleme tutanağına göre; sanığın 02.12.2013 günü saat 23:57:50’de ... internet cafeye giriş yaptıktan sonra en son saat 01:08:52’de cafeden çıktığı, yine 03.12.2013 tarihli tutanak ile, sanığın adı geçen internet cafede iken üzerinde kül ve kolları beyaz şeritli mont (yağmurluk) ile mavi kot pantolon ve beyaz spor ayakkabı olduğu, şahsın polis merkezinde de aynı kıyafetler ile durduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine dair aşamalarda değişmeyen savunmasının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçları işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan beraat kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.