Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/28283 K.2013/18060
Özet: Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 02/06/2010 tarihli 2009/427 (E) ve 2010/351 (K) numaralı hırsızlık davasında, sanığın mağdurun kilitli olmayan arabasından 500,00 TL para ve cep telefonu çalması eyleminin hukukî ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla yasal olarak gerçekleştirildiğini kabul ederek şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşürülmesi kararı alıp, ardından 02/07/2013 tarihli oybirliğiyle bozulma kararını kabul etti, kararını kabul etti.
Tebliğname No: 6 - 2011/22104
MAHKEMESİ: Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/06/2010
NUMARASI: 2009/427 (E) ve 2010/351 (K) SUÇ: Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın mağdurun kilitli olmayan arabasından 500,00 TL para ve cep telefonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sadece sanığın savunmasına dayanılarak, hırsızlık eyleminin hukuki ilişkiye dayanan alacağının tahsiline yönelik olduğunun kabulü ile davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verildiği görülmüşse de; mağdurun 31/05/2010 tarihli oturumda alınan beyanında, sanıkla aralarında belirtilen nitelikte hukuki ilişkiye dayanan alacağın söz konusu olmadığını ifade etmesi, sanığın soruşturma aşamasında; suça konu cep telefonunu bulduğunu, kovuşturma aşamasında ise; alacağının tahsili amacıyla hırsızlık suretiyle aldığına ilişkin çelişkili beyanları göz önüne alındığında, cezadan kurtulmaya yönelik savunma geliştirdiği, bu itibarla eyleminin 141/1 maddesinde tarif edilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/06/2010
NUMARASI: 2009/427 (E) ve 2010/351 (K) SUÇ: Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın mağdurun kilitli olmayan arabasından 500,00 TL para ve cep telefonu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sadece sanığın savunmasına dayanılarak, hırsızlık eyleminin hukuki ilişkiye dayanan alacağının tahsiline yönelik olduğunun kabulü ile davanın şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verildiği görülmüşse de; mağdurun 31/05/2010 tarihli oturumda alınan beyanında, sanıkla aralarında belirtilen nitelikte hukuki ilişkiye dayanan alacağın söz konusu olmadığını ifade etmesi, sanığın soruşturma aşamasında; suça konu cep telefonunu bulduğunu, kovuşturma aşamasında ise; alacağının tahsili amacıyla hırsızlık suretiyle aldığına ilişkin çelişkili beyanları göz önüne alındığında, cezadan kurtulmaya yönelik savunma geliştirdiği, bu itibarla eyleminin 141/1 maddesinde tarif edilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.