Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15446 K.2015/18928
Özet: Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi, 06/11/2012 tarihli kararında, hırsızlık davasındaki sanık C.. A.’nın suçtan kınıklık beyanına rağmen, tanık M. S. A.’nın beyanından yola çıkarak sanığın M. S. A. ile ilişkisini kesinleştirme fonksiyonunu eksik tamamlayarak yargılamayı derhal bozmayı, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesine dayanakla, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırdı.
Tebliğname No: 2 - 2013/48056
MAHKEMESİ: Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2012
NUMARASI: 2011/816 (E) ve 2012/944 (K) SUÇ: Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde mağdurun yolda yürüdüğü sırada omzunda asılı bulunan çantanın motosikletli iki kişi tarafından çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, ancak suça konu cep telefonunun kendisine satıldığı M. S. A.'nın hakkında beraat kararı verilen M. S.'nin yargılandığı dosyadaki beyanında, cep telefonunu kendisine M. S. dışındaki başkaca bir şahsın sattığını, bu şahsın yanında kimliğinin olmaması üzerine M. S.'nin kimlik fotokopisini aldığını beyan etmesi karşısında, sanık C.. A.. ile tanık M. S. A.'nın duruşmaya getirilerek veya SEGBİS vasıtasıyla yüzleştirilmelerinin sağlanması ve suç tarihinde tanığın işyerine suça konu telefonu satmak amacıyla M. S. ile beraber gelen diğer şahsın sanık Cengiz olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi ve sonucuna göre sanık Cengiz'in hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/11/2012
NUMARASI: 2011/816 (E) ve 2012/944 (K) SUÇ: Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinde mağdurun yolda yürüdüğü sırada omzunda asılı bulunan çantanın motosikletli iki kişi tarafından çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, ancak suça konu cep telefonunun kendisine satıldığı M. S. A.'nın hakkında beraat kararı verilen M. S.'nin yargılandığı dosyadaki beyanında, cep telefonunu kendisine M. S. dışındaki başkaca bir şahsın sattığını, bu şahsın yanında kimliğinin olmaması üzerine M. S.'nin kimlik fotokopisini aldığını beyan etmesi karşısında, sanık C.. A.. ile tanık M. S. A.'nın duruşmaya getirilerek veya SEGBİS vasıtasıyla yüzleştirilmelerinin sağlanması ve suç tarihinde tanığın işyerine suça konu telefonu satmak amacıyla M. S. ile beraber gelen diğer şahsın sanık Cengiz olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi ve sonucuna göre sanık Cengiz'in hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.