Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24275 K.2012/45297
Özet: Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi, 29/11/2011 tarihli 2007/643 (E) ve 2011/1107 (K) numaralı hırsızlık davasında, 14/11/2004'te aracın park edileceği bilgisinin ardından 15/11/2004'te gece yapılan hırsızlık eylemini TCK 142/1‑b, 151/1, 493/1, 522/1 ve 59/2 maddeleriyle değerlendirerek, temyiz itirazlarının yerinde görülmesi sonucunda kararını bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2012/82629
MAHKEMESİ: Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2011
NUMARASI: 2007/643 (E) ve 2011/1107 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin 14/11/2004 tarihinde saat 23.00 da aracını park ettikten sonra 15/11/2004 günü saat 02.30 da sanığın araçla birlikte yakalandığının tespit edilmesine göre, eylemin gece işlendiğinin anlaşılması ve olay sonrası düzenlenen 15/11/2004 tarihli tutanak ile de aracın sağ kapı kilidinin kırılmış olduğunun belirlenmesi karşısında, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 151/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını oluşturacağı bu nedenle sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1, 59/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1, 62 ve 151/1, 62. maddeleri olaya ayrı ayrı uygulanarak, suç tarihine göre mala zarar verme suçu yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılarak sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonuca göre lehe olan kanunların belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1, 59/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 62. maddeleri karşılaştırılarak yanlış vasıflandırma ve eksik karşılaştırma sonucu hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları gözetilerek hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2011
NUMARASI: 2007/643 (E) ve 2011/1107 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin 14/11/2004 tarihinde saat 23.00 da aracını park ettikten sonra 15/11/2004 günü saat 02.30 da sanığın araçla birlikte yakalandığının tespit edilmesine göre, eylemin gece işlendiğinin anlaşılması ve olay sonrası düzenlenen 15/11/2004 tarihli tutanak ile de aracın sağ kapı kilidinin kırılmış olduğunun belirlenmesi karşısında, sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 151/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını oluşturacağı bu nedenle sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1, 59/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1, 62 ve 151/1, 62. maddeleri olaya ayrı ayrı uygulanarak, suç tarihine göre mala zarar verme suçu yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılarak sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonuca göre lehe olan kanunların belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde 765 sayılı TCK.nun 493/1, 522/1, 59/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 142/2-d, 62. maddeleri karşılaştırılarak yanlış vasıflandırma ve eksik karşılaştırma sonucu hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakları gözetilerek hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.