Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14977 K.2012/40536
Özet: Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi, 15/12/2009 tarihli kararıyla, dosya incelenerek sanığın işyeri parmaklıklarını söküp kapıyı zorlayarak içeri girdiği ve yüksek değerli eşyaları çaldığını, 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522/1 (pek fahiş) ve 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uygun olarak hırsızlık suçunu işlediğini, 151/1 maddesindeki mala zarar verme ve 116/1 maddesindeki işyeri dokunulmazlığını bozma suçları da oluşturduğunu kabul edip bu suçlar için cezai hüküm koymanın yanı sıra önceki temyiz itirazlarını yerinde görerek kararını önceki kararın bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2010/158852
MAHKEMESİ: Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/12/2009
NUMARASI: 2007/453 (E) ve 2009/770 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tespit edilemediği için sanığın lehine gündüz sayılan zaman dilim içerisinde, katılana ait iş yerinin sağlam ve dayanıklı demir parmaklıklarının bağlantı yerlerinden sökülmesinden sonra, kapısı zorlanarak açılmak suretiyle içeri girip suç tarihine göre pek fahiş değerde olduğu anlaşılan eşyaları çalan sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 493/1 522/1 (pek fahiş) maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık ve aynı Kanun 116/1 maddesi uyarınca gündüz işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile aynı Kanun 151/1 maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçları yönünden suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253-254. maddeleri gereği uzlaşma koşulları değerlendirilerek sonucuna göre lehe yasanın takdiri gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve sanığın aleyhine sonuç doğuracağı gerekçesiyle yazılı şekilde 765 sayılı TCK' nın 493/1, 522, 59/2 maddeleri gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/12/2009
NUMARASI: 2007/453 (E) ve 2009/770 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tespit edilemediği için sanığın lehine gündüz sayılan zaman dilim içerisinde, katılana ait iş yerinin sağlam ve dayanıklı demir parmaklıklarının bağlantı yerlerinden sökülmesinden sonra, kapısı zorlanarak açılmak suretiyle içeri girip suç tarihine göre pek fahiş değerde olduğu anlaşılan eşyaları çalan sanığın eyleminin, 765 sayılı TCK’nın 493/1 522/1 (pek fahiş) maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık ve aynı Kanun 116/1 maddesi uyarınca gündüz işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile aynı Kanun 151/1 maddesindeki mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçları yönünden suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253-254. maddeleri gereği uzlaşma koşulları değerlendirilerek sonucuna göre lehe yasanın takdiri gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve sanığın aleyhine sonuç doğuracağı gerekçesiyle yazılı şekilde 765 sayılı TCK' nın 493/1, 522, 59/2 maddeleri gereğince hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11.09.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.