Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/31729 K.2014/27231
Özet: Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 02/07/2013 tarihli, 2008/631 (E) ve 2013/674 (K) sayılı hırsızlık davasında, sanığın gece geç saatlerde firmanın kasasını açmaya çalışırken yakalanmasıyla ilgili 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK hükümlerinin çelişkili biçimde uygulanması, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarının ayrı ayrı değerlendirilmesindeki hatalar nedeniyle kararın 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle bozuldu.
Tebliğname No: 6 - 2013/359099
MAHKEMESİ: Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/07/2013
NUMARASI: 2008/631 (E) ve 2013/674 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın, geceleyin şikayetçinin iş yerine girerek tornavida ile yazar kasayı açmaya çalıştığı sırada farkedilmesi ile kaçmaya çalıştığı sırada yakalanması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK. nun 493/1,61/1, 81/2-3. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1, 35, 151/1, 116/2-4, maddeleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılarak, sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonuca göre lehe olan kanunların belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 765 sayılı TCK.nun ile 5237 sayılı TCK.nun ilgili hükümleri karşılaştırılırken teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı halde 765 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi gereğince 2/3 olarak en üst oranda indirim yapılarak çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/07/2013
NUMARASI: 2008/631 (E) ve 2013/674 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1-Sanığın, geceleyin şikayetçinin iş yerine girerek tornavida ile yazar kasayı açmaya çalıştığı sırada farkedilmesi ile kaçmaya çalıştığı sırada yakalanması şeklindeki eylemine uyan 765 sayılı TCK. nun 493/1,61/1, 81/2-3. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 143/1, 35, 151/1, 116/2-4, maddeleri olaya ayrı ayrı uygulanıp, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılarak, sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonuca göre lehe olan kanunların belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 765 sayılı TCK.nun ile 5237 sayılı TCK.nun ilgili hükümleri karşılaştırılırken teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı halde 765 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi gereğince 2/3 olarak en üst oranda indirim yapılarak çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.