Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/24100 K.2013/12644
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 14.05.2013 tarihli 11/2013 dosyasında, sanıkların hırsızlık suçundaki beraat kararıyla ilgili temyiz dilekçelerine yerinde gördüğü gerekçeyle, 1. sanık için kararın istem gibi onaylanması ve 2. sanık için eksik soruşturma nedeniyle kararın istem gibi bozulmasına karar vererek oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükme yönelik katılan vekili'nin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik katılan vekili'nin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın Suça konu aracı haricen Başkale ilçesinde Arçelik Profilo bayiliğini yapan bir kişiye sattığını beyan etmesi karşısında; sanığın kimliğini bilmediği birisine araç satmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, öncelikle suç tarihi ve öncesinde suça konu aracın vergilerinin kim tarafından ödendiği, araç adına trafik cezası kesilip kesilmediği, trafik cezası kesilmiş ise bunun kim adına kesildiği ve Başkale ilçesinde 2003 yılında profilo bayiliği yapan şahsın açık kimlik bilgileri araştırılıp gerektiğinde bu şekilde aracı fiilen kullandığı belirlenen kişilerin dinlenmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükme yönelik katılan vekili'nin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik katılan vekili'nin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın Suça konu aracı haricen Başkale ilçesinde Arçelik Profilo bayiliğini yapan bir kişiye sattığını beyan etmesi karşısında; sanığın kimliğini bilmediği birisine araç satmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, öncelikle suç tarihi ve öncesinde suça konu aracın vergilerinin kim tarafından ödendiği, araç adına trafik cezası kesilip kesilmediği, trafik cezası kesilmiş ise bunun kim adına kesildiği ve Başkale ilçesinde 2003 yılında profilo bayiliği yapan şahsın açık kimlik bilgileri araştırılıp gerektiğinde bu şekilde aracı fiilen kullandığı belirlenen kişilerin dinlenmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.