Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/14909 K.2013/497
Özet: Beyoğlu 10. Asliye Ceza Mahkemesi, 13/11/2008 tarihli 2006/149 (E) ve 2008/568 (K) numaralı dosyada, sanık üzerinden hırsızlık teşebbüsü iddiasıyla açılan davada, delillerin yetersizliği sebebiyle karar bozularak davası tekrar değerlendirmeye gönderilecektir.
Tebliğname No: 6 - 2009/204197
MAHKEMESİ: Beyoğlu 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/11/2008
NUMARASI: 2006/149 (E) ve 2008/568 (K)
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin aşamalardaki beyanlarında olay günü sanığı salon kapısının önünde gördüğünü, daha sonra evin açık giriş kapısından çıkarak üzerinde içerden çaldığı cep telefonu olduğu halde kaçtığını, arkasından koşup apartman giriş kapısında sıkıştırdığını, belinden çıkardığı bir bıçağı kendisine ve komşusuna doğru çekerek çekilin vururum diye tehdit ettiğini, olayın polise bildirilmesi üzerine, müştekiye ait cep telefonunun sanığın üzerinde yakalanması karşısında, dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek, suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde esasa ilişkin hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Beyoğlu 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/11/2008
NUMARASI: 2006/149 (E) ve 2008/568 (K)
SUÇ: Hırsızlığa teşebbüs
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin aşamalardaki beyanlarında olay günü sanığı salon kapısının önünde gördüğünü, daha sonra evin açık giriş kapısından çıkarak üzerinde içerden çaldığı cep telefonu olduğu halde kaçtığını, arkasından koşup apartman giriş kapısında sıkıştırdığını, belinden çıkardığı bir bıçağı kendisine ve komşusuna doğru çekerek çekilin vururum diye tehdit ettiğini, olayın polise bildirilmesi üzerine, müştekiye ait cep telefonunun sanığın üzerinde yakalanması karşısında, dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek, suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde esasa ilişkin hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.