Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/12095 K.2012/47497
Tebliğname No: 6 - 2009/260549
MAHKEMESİ: Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/06/2009
NUMARASI: 2005/1132 (E) ve 2009/1202 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki C.. T..'ın aşamalarda, sanık ile birlikte kimliği tespit edilemeyen bir şahsın kendisini yolundan alıkoyduklarını, tenha bir yer olan Tataroğlu Camii yanına getirdiklerini, kendisine “ arkadaşımın kız arkadaşına sen mi mesaj attın, kızın abisi seni öldürür, seni döveriz ” diyerek suça konu cep telefonunu istediklerini, kendisininde korktuğu için cep telefonunu verdiğini ileri sürmesi karşısında, sübutu halinde eyleminin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/06/2009
NUMARASI: 2005/1132 (E) ve 2009/1202 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki C.. T..'ın aşamalarda, sanık ile birlikte kimliği tespit edilemeyen bir şahsın kendisini yolundan alıkoyduklarını, tenha bir yer olan Tataroğlu Camii yanına getirdiklerini, kendisine “ arkadaşımın kız arkadaşına sen mi mesaj attın, kızın abisi seni öldürür, seni döveriz ” diyerek suça konu cep telefonunu istediklerini, kendisininde korktuğu için cep telefonunu verdiğini ileri sürmesi karşısında, sübutu halinde eyleminin bütünüyle yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.