Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/11659 K.2012/18025
Tebliğname No: 6 - 2012/4253
MAHKEMESİ: Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/10/2011
NUMARASI: 2008/278 (E) ve 2011/1609 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın olay sonrası kollukça alınan 23/08/2005 günlü beyanında; olay günü iki şahsın kendisine çarparak sendelettirdiğini, bu sırada arkasından bir ya da iki şahsın kendisini sıkıştırdığını, kendine geldiğinde ceplerini kontrol ettiğinde cebinde bulunan 1,200 TL parasının yerinde olmadığını fark ettiğini belirttiği olayda, dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/07/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 29. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 05/10/2011
NUMARASI: 2008/278 (E) ve 2011/1609 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın olay sonrası kollukça alınan 23/08/2005 günlü beyanında; olay günü iki şahsın kendisine çarparak sendelettirdiğini, bu sırada arkasından bir ya da iki şahsın kendisini sıkıştırdığını, kendine geldiğinde ceplerini kontrol ettiğinde cebinde bulunan 1,200 TL parasının yerinde olmadığını fark ettiğini belirttiği olayda, dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/07/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.