Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/20104 K.2012/42410
Tebliğname No : 6 - 2012/24609
**MAHKEMESİ:** Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 18/11/2008
**NUMARASI:** 2005/795 (E) ve 2008/996 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın aşamalarda verdiği beyanında; olay günü sanığın kendisinden para istediğini, parasının olmadığını söylemesi üzerine kendisinin üzerini arayarak cep telefonu ve sigarasını aldığını, eşyalarını geri istemesi üzerine tehdit içerikli "yoksa bisikletini de alırım, git buradan" dediğini, kendisinin korktuğunu ve bu nedenle sanığın üzerine gidemediğini belirttiği olayda dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 01/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Karşıyaka 4. Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 18/11/2008
**NUMARASI:** 2005/795 (E) ve 2008/996 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın aşamalarda verdiği beyanında; olay günü sanığın kendisinden para istediğini, parasının olmadığını söylemesi üzerine kendisinin üzerini arayarak cep telefonu ve sigarasını aldığını, eşyalarını geri istemesi üzerine tehdit içerikli "yoksa bisikletini de alırım, git buradan" dediğini, kendisinin korktuğunu ve bu nedenle sanığın üzerine gidemediğini belirttiği olayda dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek suçun sübutu halinde, eylemin bir bütün olarak yağma suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 01/10/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.