Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/37785 K.2012/45883
Tebliğname No: 4 - 2007/204538
MAHKEMESİ: Derik Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/05/2007
NUMARASI: 2007/2 (E) ve 2007/30 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Tanık Ş.. Ö..’ın, sanığın şikayetçiye karşı gıyabında küfür ettiğini duyduğuna ilişkin beyanı dışında diğer tanıkların duymadıklarını belirtmelerine göre gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilerek, beraat kararı verilmesi gerekirken sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de,
a- Şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden yazılı şekilde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, hükmolunan 7 ay 23 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Derik Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 23/05/2007
NUMARASI: 2007/2 (E) ve 2007/30 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Tanık Ş.. Ö..’ın, sanığın şikayetçiye karşı gıyabında küfür ettiğini duyduğuna ilişkin beyanı dışında diğer tanıkların duymadıklarını belirtmelerine göre gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsurunun oluşmadığı gözetilerek, beraat kararı verilmesi gerekirken sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de,
a- Şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı gözetilmeden yazılı şekilde dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, hükmolunan 7 ay 23 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.