Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/15861 K.2012/8452
Özet: Sarayönü Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın aynı anda her iki şikayetçiye hakaret ettiğini kabul ederek, 5237 sayılı TCK §43'ün uygulanmadığını tespit edince, 5271 sayılı CMK 231/5 maddesine uygun gerekçenin olmadığını kabul ederek hükmü bozar.
Tebliğname No: 2 - 2008/180289
MAHKEMESİ: Sarayönü Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/04/2008
NUMARASI: 2007/173 (E) ve 2008/66 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aynı yer ve zamanda her iki şikayetçiye tek fiille hakaret ettiğinin kabul edilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda müştekilerin atılı suçtan dolayı dosyaya yansıyan bir zararının belirlenemediği halde, “sanığın müştekilerin maddi manevi zararlarını ödemeyeceğini belirttiği” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Sarayönü Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/04/2008
NUMARASI: 2007/173 (E) ve 2008/66 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aynı yer ve zamanda her iki şikayetçiye tek fiille hakaret ettiğinin kabul edilmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda müştekilerin atılı suçtan dolayı dosyaya yansıyan bir zararının belirlenemediği halde, “sanığın müştekilerin maddi manevi zararlarını ödemeyeceğini belirttiği” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.