Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/20407 K.2012/1173
Özet: Uyuşmazlık, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanması sırasında sayacın mühürlenmesi ve kaçak hattın tespiti ile ilgili delillerin eksik değerlendirilmesidir; mahkeme, 765 sayılı TCK’nın 492/2 maddesine göre hüküm kurmak için gerekli incelemelerin yapılmadığını belirterek kararını bozdu. Mahkemenin sonucu, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle verilen kararla önceki ceza kararının iptal edilmesi ve davanın yeniden görülmesine yöneliktir.
Tebliğname No: 2 - 2009/275262
MAHKEMESİ: Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/06/2009
NUMARASI: 2006/555 (E) ve 2009/575 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 10.02.2005 günlü sayaç öncesi buattan çekilen harici hatla kaçak elektrik kullanıldığına dair suç tutanağı kapsamı ve sanığın savunmasında dükkanı 01.01.2005 tarihinde kiraladığını, tespit yapılana kadar bu hattan haberinin olmadığını belirtmesi, savunmaya ve kira kontratına göre kaçak tespitine kadar sanığın dükkanı yaklaşık 40 gün kadar kullandığı ileri sürülmüş olması karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için, tutanak düzenleyici tanıklar ve bilirkişi katılımıyla mahallinde yapılacak keşifte tanıkların göstereceği kaçak hattın bağlanış yeri ve şekli ile harici hattın yapılışındaki ustalık itibariyle bu bağlantının sanık tarafından yapılmaması halinde sanığın dükkanı kullandığı süre zarfında fark edilip edilemeyeceği hususunda bilirkişi görüşü alındıktan sonra diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanıktan önce dükkanın 6 ay kadar boş kaldığı iddia edilmesine, sanığın dükkanı tespit öncesi 40 gündür kullandığını savunmasına rağmen, tespit öncesi ve sonrası 12’şer aylık tüketimler karşılaştırılarak tüketimde 2.92 kat artış olduğunu belirten hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi,
2- Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mührü ile mühürlü bulunan sayaca müdahale suretiyle kaçak elektrik kullanması şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması için ayrıca sayacın katılan kurum tarafından mühürlenmesi gerekmesi karşısında, suça konu sayacın suç tarihi öncesinde kurumca mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 492/2 maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/06/2009
NUMARASI: 2006/555 (E) ve 2009/575 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 10.02.2005 günlü sayaç öncesi buattan çekilen harici hatla kaçak elektrik kullanıldığına dair suç tutanağı kapsamı ve sanığın savunmasında dükkanı 01.01.2005 tarihinde kiraladığını, tespit yapılana kadar bu hattan haberinin olmadığını belirtmesi, savunmaya ve kira kontratına göre kaçak tespitine kadar sanığın dükkanı yaklaşık 40 gün kadar kullandığı ileri sürülmüş olması karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için, tutanak düzenleyici tanıklar ve bilirkişi katılımıyla mahallinde yapılacak keşifte tanıkların göstereceği kaçak hattın bağlanış yeri ve şekli ile harici hattın yapılışındaki ustalık itibariyle bu bağlantının sanık tarafından yapılmaması halinde sanığın dükkanı kullandığı süre zarfında fark edilip edilemeyeceği hususunda bilirkişi görüşü alındıktan sonra diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sanıktan önce dükkanın 6 ay kadar boş kaldığı iddia edilmesine, sanığın dükkanı tespit öncesi 40 gündür kullandığını savunmasına rağmen, tespit öncesi ve sonrası 12’şer aylık tüketimler karşılaştırılarak tüketimde 2.92 kat artış olduğunu belirten hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde kararı verilmesi,
2- Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mührü ile mühürlü bulunan sayaca müdahale suretiyle kaçak elektrik kullanması şeklindeki eylemin 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturması için ayrıca sayacın katılan kurum tarafından mühürlenmesi gerekmesi karşısında, suça konu sayacın suç tarihi öncesinde kurumca mühürlenip mühürlenmediği araştırılmadan, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 492/2 maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 26/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.