Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/1363 K.2012/1659
Tebliğname No: 2 - 2011/392934
MAHKEMESİ: Beyoğlu 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/11/2010
NUMARASI: 2008/282 (E) ve 2010/1129 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümde, sanığın yokluğunda verilen karara karşı kanun yolu başvuru süresinin, “tefhim ve tebliğden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltmaya neden olunması karşısında, sanığın 20.06.2011 tarihli temyiz isteminin, öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilip, 29.06.2011 tarihli red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
24.10.2007 tarihli sayaç muayene raporundan, sayacın mühürleri ve numaratörü ile oynandığının anlaşılması, aşamalarda suçlamayı reddeden sanığın, yargılama sırasında, kendisinden önce oturanların yapmış olabileceğini belirtmesi karşısında, iş yerinin sanık tarafından hangi tarihler arasında kullanıldığı kolluk marifetiyle araştırılarak, katılan kurumdan, tespit tarihinden önceki ve sonraki birer yıllık dönemlere ait enerji tüketim föyü getirtilip, bir yıl önce boşalttığını belirttiği iş yerinin faaliyet türü sanıktan sorulup, kurulu gücü hakkında da bilgi alındıktan sonra, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı, suç tarihinden sonra tüketimde farkedilir bir artış bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, hükmün temyiz edilmesi üzerine, infaz evrakının geri istenmesi nedeniyle hükümlünün 05.10.2011 tarihinde tahliye edilerek serbest bırakıldığı infaz dosyasından anlaşılmakla, tebliğnamenin salıverme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Beyoğlu 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/11/2010
NUMARASI: 2008/282 (E) ve 2010/1129 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümde, sanığın yokluğunda verilen karara karşı kanun yolu başvuru süresinin, “tefhim ve tebliğden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltmaya neden olunması karşısında, sanığın 20.06.2011 tarihli temyiz isteminin, öğrenme tarihi itibariyle süresinde olduğu kabul edilip, 29.06.2011 tarihli red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
24.10.2007 tarihli sayaç muayene raporundan, sayacın mühürleri ve numaratörü ile oynandığının anlaşılması, aşamalarda suçlamayı reddeden sanığın, yargılama sırasında, kendisinden önce oturanların yapmış olabileceğini belirtmesi karşısında, iş yerinin sanık tarafından hangi tarihler arasında kullanıldığı kolluk marifetiyle araştırılarak, katılan kurumdan, tespit tarihinden önceki ve sonraki birer yıllık dönemlere ait enerji tüketim föyü getirtilip, bir yıl önce boşalttığını belirttiği iş yerinin faaliyet türü sanıktan sorulup, kurulu gücü hakkında da bilgi alındıktan sonra, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı, suç tarihinden sonra tüketimde farkedilir bir artış bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, hükmün temyiz edilmesi üzerine, infaz evrakının geri istenmesi nedeniyle hükümlünün 05.10.2011 tarihinde tahliye edilerek serbest bırakıldığı infaz dosyasından anlaşılmakla, tebliğnamenin salıverme istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.