Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/15097 K.2012/47607
Özet: Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesi, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçuna ilişkin 2008/570 (E) ve 2009/492 (K) kararlarında, 5237 Sayılı TC Kıymetli Kanun'un 50. ve 51/1 maddelerinin uygulanmadığı gerekçesiyle hapis cezası ve ertelenmesi kararlarını hatalı bulmuş, temyiz itirazlarını yerinde görerek HB 05.12.2012 tarihli oybirliğiyle “BOZULMACA” kararı vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2009/242285
MAHKEMESİ: Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/06/2009
NUMARASI: 2008/570 (E) ve 2009/492 (K)
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan bir ay hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında belirlenen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK’nın 51/1. maddesinin (b).bendinde belirtildiği gibi “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmadığının” irdelenmesi gerekirken “sanığa verilen cezanın niteliği itibariyle 5237 Sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/06/2009
NUMARASI: 2008/570 (E) ve 2009/492 (K)
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan bir ay hapis cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
2-Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında belirlenen hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, 5237 Sayılı TCK’nın 51/1. maddesinin (b).bendinde belirtildiği gibi “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmadığının” irdelenmesi gerekirken “sanığa verilen cezanın niteliği itibariyle 5237 Sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.