Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/15977 K.2020/169
Özet: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, hapis cezası hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemediği ve hapis cezasının aynı Kanun’un 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülüb, mahkeme 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince kararını bozmakta kabullenmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Hüküm fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü yönünden, "denetim süresi içerisinde suç işlediği nazara alındığında gözlenen suç işleme eğilimleri ve suçun işlenmesindeki özellikler mahkememizce birlikte değerlendirildiğinde tatbikinden umulan faydanın hasıl olacağına dair mahkememizde sanık lehine kanaat oluşmadığından sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına" denildiği, erteleme hükümleri açısından ise "sanığın şahsi ve sosyal durumu nazara alındığında ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde sanık lehine olumlu kanaat oluştuğundan sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının TCK.nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine" şeklindeki gerekçeyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
2-Sanığın adlî sicil kaydına göre daha önceden hapis cezasına mahkûm edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Hüküm fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü yönünden, "denetim süresi içerisinde suç işlediği nazara alındığında gözlenen suç işleme eğilimleri ve suçun işlenmesindeki özellikler mahkememizce birlikte değerlendirildiğinde tatbikinden umulan faydanın hasıl olacağına dair mahkememizde sanık lehine kanaat oluşmadığından sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer olmadığına" denildiği, erteleme hükümleri açısından ise "sanığın şahsi ve sosyal durumu nazara alındığında ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceğine dair mahkememizde sanık lehine olumlu kanaat oluştuğundan sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının TCK.nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine" şeklindeki gerekçeyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
2-Sanığın adlî sicil kaydına göre daha önceden hapis cezasına mahkûm edilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan 25 gün kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesi gereğince aynı Kanun'un 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.