Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/39413 K.2012/856
Özet: Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesi, 08/07/2008 tarihli kararıyla, elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasında sanığın mahkumiyetine ilişkin bilirkişi raporlarının eksik ve yetersiz olmasından, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesinden ve yasa tesbit edilmeden yazılı hüküm kurulmasından dolayı mahkumiyet kararı BOZLARAK, 24/01/2012 için oybirliğiyle karar verir.
Tebliğname No: 2 - 2009/73684
MAHKEMESİ: Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2008
NUMARASI: 2005/470 (E) ve 2008/1159 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceğinden tebliğnamede ki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Ancak;
I- Mahallinde bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, tutanak öncesi ve sonrası tüketimler arasında karşılaştırma yaparak suç tarihi ve öncesi tüketimlerin kurulu güce göre normal olup olmadığı hususu araştırılmadan dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Birleşen dosyadaki suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
2- Suç tarihi itibari ile lehe olan yasa tesbit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/07/2008
NUMARASI: 2005/470 (E) ve 2008/1159 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceğinden tebliğnamede ki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Ancak;
I- Mahallinde bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, tutanak öncesi ve sonrası tüketimler arasında karşılaştırma yaparak suç tarihi ve öncesi tüketimlerin kurulu güce göre normal olup olmadığı hususu araştırılmadan dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Kabule göre de;
1- Birleşen dosyadaki suç tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
2- Suç tarihi itibari ile lehe olan yasa tesbit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.