Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/4758 K.2012/1472
Özet: Derik Asliye Ceza Mahkemesi, 14/05/2009 tarihli kararında, sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçlamasına ilişkin eksik inceleme nedeniyle yazılı hükmü 31/01/2012 tarihinde oybirliğiyle bozmaya karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2009/180577
MAHKEMESİ: Derik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2009
NUMARASI: 2005/284 (E) ve 2009/60 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa ait elektrik sayacı, tarımsal sulamada kullanıldığından öncelikle arazide suç tarihi itibariyle hangi ürünlerin yetiştirildiği ziraat bilirkişisi ve elektrik bilirkişisinin katılımı ile yapılacak keşifle araştırılarak, ekimi yapılan ürünlere göre sayacın kaydetmesi gereken ile kaydettiği tüketimlerin birbiri ile orantılı olup olmadığının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durmunun değerlendirilmesi gerekirken sadece elektrik mühendisinin raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Derik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/05/2009
NUMARASI: 2005/284 (E) ve 2009/60 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa ait elektrik sayacı, tarımsal sulamada kullanıldığından öncelikle arazide suç tarihi itibariyle hangi ürünlerin yetiştirildiği ziraat bilirkişisi ve elektrik bilirkişisinin katılımı ile yapılacak keşifle araştırılarak, ekimi yapılan ürünlere göre sayacın kaydetmesi gereken ile kaydettiği tüketimlerin birbiri ile orantılı olup olmadığının belirlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durmunun değerlendirilmesi gerekirken sadece elektrik mühendisinin raporu esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.