Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/18154 K.2012/2229
Özet: Salihli 1. Sulh Ceza Mahkemesi, 09/05/2008 tarihinde, hakaret davasında sanığın hem para cezasının taksit sayısının 7’den 4’e düşürülmesi hem de yargıtay kararına göre maddi‑manevî zarar talebinin kabul edilmemesi nedeniyle, 07/02/2012 tarihli oybirliğiyle kararla kararı BOZULDU.
Tebliğname No: 2 - 2008/205720
MAHKEMESİ: Salihli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/05/2008
NUMARASI: 2007/668 (E) ve 2008/402 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
1- 12.03.2007 tarihli ilk hükümde; sanık hakkında hükmedilen adli para cezalarının, 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca, 7 taksit halinde ödenmesine karar verildiği ve bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde, sanık aleyhine olacak şekilde taksit sayısının 4 olarak belirlenmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın dosyaya yansıyan bir zararının belirlenemediği halde, “ katılanların maddi-manevi zararlarını karşılamadığı ” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması,
3- Vekalet ücretinin katılan asiller yerine vekillerine verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiive O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Salihli 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/05/2008
NUMARASI: 2007/668 (E) ve 2008/402 (K)
SUÇ: Hakaret
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, Ancak;
1- 12.03.2007 tarihli ilk hükümde; sanık hakkında hükmedilen adli para cezalarının, 647 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca, 7 taksit halinde ödenmesine karar verildiği ve bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde, sanık aleyhine olacak şekilde taksit sayısının 4 olarak belirlenmesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanın dosyaya yansıyan bir zararının belirlenemediği halde, “ katılanların maddi-manevi zararlarını karşılamadığı ” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması,
3- Vekalet ücretinin katılan asiller yerine vekillerine verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiive O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.