Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/16368 K.2012/4848
Özet: Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 28/04/2008 tarihli 2007/858 (E) ve 2008/338 (K) dosyasındaki elektrik enerjisi hırsızlığı davasında, müşteki vekilin katılımcı olduğu belgelenen ancak bu konuda karar verilmemiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 238. maddesinin ihlalini belirterek hükmü 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2008/214380
MAHKEMESİ: Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/04/2008
NUMARASI: 2007/858 (E) ve 2008/338 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki idare vekilinin 5271 Sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören ve bu suçtan dolayı kovuşturma evresinde duruşma sırasında sanıktan şikayetçi olduklarını açıklayan müşteki kurum vekilinin bu ifadesi üzerine, davaya katılmak isteyip istemediği sorularak davaya katılmaya ilişkin bir karar verilmesi gerekirken buna uyulmayarak doğrudan müşteki vekilinin katılan vekili olduğu belirtilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesinin 2-3-4. fıkralarına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/04/2008
NUMARASI: 2007/858 (E) ve 2008/338 (K)
SUÇ: Elektrik enerjisi hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan müşteki idare vekilinin 5271 Sayılı CMK.nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize yetkisi bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören ve bu suçtan dolayı kovuşturma evresinde duruşma sırasında sanıktan şikayetçi olduklarını açıklayan müşteki kurum vekilinin bu ifadesi üzerine, davaya katılmak isteyip istemediği sorularak davaya katılmaya ilişkin bir karar verilmesi gerekirken buna uyulmayarak doğrudan müşteki vekilinin katılan vekili olduğu belirtilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesinin 2-3-4. fıkralarına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.