Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/33714 K.2011/7614
Tebliğname No: 6 - 2009/143306
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2007
NUMARASI: 2007/545
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayaç muayene raporunda sayacın cam kenarı aralanarak diske müdahale edildiğinin tespit edilmesi ve sanığın savunmasında kiracı olup taşınalı altı ay olduğunu beyan etmesi ile sanığın evli, ev hanımı bir bayan olması karşısında; mahallinde keşif yapılıp kurulu güce göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim föyleriyle karşılaştırılarak, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı konularında bilirkişiden görüş alınıp, sanığın buraya ne zaman taşındığı, evin ve faturaların yatırılması sorumluluğunun kime ait olduğu kolluk aracılığıyla araştılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2007
NUMARASI: 2007/545
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sayaç muayene raporunda sayacın cam kenarı aralanarak diske müdahale edildiğinin tespit edilmesi ve sanığın savunmasında kiracı olup taşınalı altı ay olduğunu beyan etmesi ile sanığın evli, ev hanımı bir bayan olması karşısında; mahallinde keşif yapılıp kurulu güce göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim föyleriyle karşılaştırılarak, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı konularında bilirkişiden görüş alınıp, sanığın buraya ne zaman taşındığı, evin ve faturaların yatırılması sorumluluğunun kime ait olduğu kolluk aracılığıyla araştılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.