Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/26363 K.2017/28275
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, aynı mahkeme, dolandırıcılık suçundaki sanıkların mahkumiyet kararını, şüphelinin dini inancın istismar edilmesi gerekçesiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmadığı gerekçesiyle bozdu; ancak ceza miktarı tutma hakkı saklı tutuldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK 157/1, 62, 50, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların olay tarihinde katılan ...'nın yanına giderek abla ben ... abiyi tanıyorum köyünüzde fakir varsa bu paraları onlara versin" dediği müştekinin paraları bir an için aldığı ve şüpheliye cevaben "bizim köyümüzde fakir yok, zaten beş haneyiz" dediği, bu şekilde şüpheli ... ile müştekinin yürümeye devam ettikleri, bu sırada şüpheli ...'in ... ve ...'nin yanına geldiği, müştekiye "biz hocayız, istersen kolundaki bilezikleri bu paranın üzerine ekleyip hayır yaparız, senin bileziklerini devir yapacağız yine senin üzerinde kalacak, bu apartmanda hocamız var" diyerek buna inanan katılanın üç altın bileziğini alıp dolandırdıkları iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK 157/1, 62, 50, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların olay tarihinde katılan ...'nın yanına giderek abla ben ... abiyi tanıyorum köyünüzde fakir varsa bu paraları onlara versin" dediği müştekinin paraları bir an için aldığı ve şüpheliye cevaben "bizim köyümüzde fakir yok, zaten beş haneyiz" dediği, bu şekilde şüpheli ... ile müştekinin yürümeye devam ettikleri, bu sırada şüpheli ...'in ... ve ...'nin yanına geldiği, müştekiye "biz hocayız, istersen kolundaki bilezikleri bu paranın üzerine ekleyip hayır yaparız, senin bileziklerini devir yapacağız yine senin üzerinde kalacak, bu apartmanda hocamız var" diyerek buna inanan katılanın üç altın bileziğini alıp dolandırdıkları iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin TCK'nın 158/1-a maddesinde düzenlenen dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.