Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/4087 K.2016/6915
Özet: Maslak Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine dayanarak bozdu ve sanıkların kazandığı hakları sakladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 52/2, 53, 58; Sanık ... hakkında 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... Zengin müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın, pazar alışverişi yapan katılanın yanına gelip hayır yapmak istediklerini söyleyip 10.000 TL para olduğunu söylediği dışında 100 TL banknot olan desteyi verdikten sonra yanına gelen diğer sanık ...’in bu parayı alması için kıymetli bir eşyasını vermesi gerektiğini onu okunup geri vereceklerini söyleyip katılandan 1555 TL değerindeki bileziğini ve 50 TL parası olan cüzdanını alıp gittikleri iddia edilen olayda; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve sanık ... Zengin müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 52/2, 53, 58; Sanık ... hakkında 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... Zengin müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın, pazar alışverişi yapan katılanın yanına gelip hayır yapmak istediklerini söyleyip 10.000 TL para olduğunu söylediği dışında 100 TL banknot olan desteyi verdikten sonra yanına gelen diğer sanık ...’in bu parayı alması için kıymetli bir eşyasını vermesi gerektiğini onu okunup geri vereceklerini söyleyip katılandan 1555 TL değerindeki bileziğini ve 50 TL parası olan cüzdanını alıp gittikleri iddia edilen olayda; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ve sanık ... Zengin müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.