Yargıtay 15. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/23079 K.2013/6672
Özet: (1) Sanığın, Prim Kayıt Sisteminde beyan ettiği 260.000 m² yerine 261.647 m² pamuk ekerek 9.137 lira haksız Kütlü Pamuk Destekleme primini banka hesabına yatırdığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan şikayet; (2) Mahkeme, delillerin yasal unsurları karşılamadığını belirterek sanığı beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, Prim Kayıt Sistemindeki beyanına göre 260.000 m² alanda pamuk ektiğine dair kayıt olduğu halde, sonradan yapılan soruşturmayla toplanan verilerin değerlendirilmesi neticesinde 261.647 m² alanda pamuk ekildiğinin tespit edildiği, aradaki farktan kaynaklanan 9.137 lira haksız Kütlü Pamuk Destekleme priminin bankadaki hesabına yatırıldığı iddia olunan somut olayda:
Sanığın, yeniden istenen uydu görüntülerinden 369 dekar araziyi ektiği belirtildiğinden, atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığını, bu nedenle "beraat" kararı verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, Prim Kayıt Sistemindeki beyanına göre 260.000 m² alanda pamuk ektiğine dair kayıt olduğu halde, sonradan yapılan soruşturmayla toplanan verilerin değerlendirilmesi neticesinde 261.647 m² alanda pamuk ekildiğinin tespit edildiği, aradaki farktan kaynaklanan 9.137 lira haksız Kütlü Pamuk Destekleme priminin bankadaki hesabına yatırıldığı iddia olunan somut olayda:
Sanığın, yeniden istenen uydu görüntülerinden 369 dekar araziyi ektiği belirtildiğinden, atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığını, bu nedenle "beraat" kararı verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.