Yargıtay15. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/21164 K.2013/5666
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın Çiftçi‑Prim Kayıt Sisteminde beyan ettiği 90.000 m² pamuk ekimi yerine gerçekte yalnızca 53.451 m² pamuk ektiği ve bu farktan kaynaklanan 3.741 lira haksız Kütlü Pamuk Destekleme priminin bankaya yatırıldığı iddiası; Mahkemenin sonucu: Nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşmadığı gerekçesiyle sanığa beraat kararı verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, Çiftçi-Prim Kayıt Sistemindeki beyanına göre 90.000 metrekare alanda pamuk ektiğine dair kayıt olduğu halde sonradan yapılan soruşturmayla toplanan verilerin değerlendirilmesi neticesinde 53.451 metrekare alanda pamuk ekildiğinin tespit edildiği, aradaki farktan kaynaklanan 3.741 lira haksız Kütlü Pamuk Destekleme priminin bankadaki hesabına yatırıldığı iddia olunan somut olayda; fiilen ekili olarak tespit edilen arazide sattığından daha çok miktarda pamuk elde edilebileceğinin imkân dahilinde olduğu, savunmanın aksine her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeter ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden "beraat" kararı verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına, suçun oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, Çiftçi-Prim Kayıt Sistemindeki beyanına göre 90.000 metrekare alanda pamuk ektiğine dair kayıt olduğu halde sonradan yapılan soruşturmayla toplanan verilerin değerlendirilmesi neticesinde 53.451 metrekare alanda pamuk ekildiğinin tespit edildiği, aradaki farktan kaynaklanan 3.741 lira haksız Kütlü Pamuk Destekleme priminin bankadaki hesabına yatırıldığı iddia olunan somut olayda; fiilen ekili olarak tespit edilen arazide sattığından daha çok miktarda pamuk elde edilebileceğinin imkân dahilinde olduğu, savunmanın aksine her türlü şüpheden uzak mahkumiyete yeter ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden "beraat" kararı verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına, suçun oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.