Yargıtay 14. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/10255 K.2012/10825
Özet: Müstehcenlik suçundan sanık E. ve K.'nin Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesi kararının 16.06.2008 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen grup halinde anal ve oral cinsel ilişki görüntülerinin bulunduğu anlaşıldığı ancak 226/4 maddeye ait suça olup olmadığı Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, Yargıtay müdahalesiyle 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmün “BOZULMASINA” karar verdi.
Müstehcenlik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 24.02.2009 gün ve 2008/966 Esas, 2009/470 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanığın TCK.nın 226/1-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; hükme esas alınan 16.06.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre ele geçen suça konu CD'lerde doğal olmayan yoldan yapılan grup halinde anal ve oral cinsel ilişki görüntüleri bulunduğu anlaşıldığından, sanığın eyleminin TCK.nın 226/4. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirmesinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, 5235 sayılı Kanunun 10, 11; CMK.nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sanığın TCK.nın 226/1-d maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; hükme esas alınan 16.06.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre ele geçen suça konu CD'lerde doğal olmayan yoldan yapılan grup halinde anal ve oral cinsel ilişki görüntüleri bulunduğu anlaşıldığından, sanığın eyleminin TCK.nın 226/4. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirmesinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, 5235 sayılı Kanunun 10, 11; CMK.nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış ... saklı kalmak kaydıyla esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.