Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/2348 K.2014/8746
Özet: Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi, 12.03.2014 tarihinde tek oyla karar vererek, 2009/297 (E) ve 2010/579 (K) dosyalarında hırsızlık ve mala zarar vermek suçlarındaki mahalli mahkemeye boyun eğerek 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanmadığını, cezanın kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrildiğini, verilen hükmün yetersiz gerekçe ile kurulduğunu belirtecek şekilde, kararının bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 6 - 2011/102835
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/12/2010
NUMARASI: 2009/297 (E) ve 2010/579 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın diğer sanıklarla birlikte suç eşyalarını araca koyarken yakalanmadığı, tutanakta kaçtığının da belirtilmediği, diğer sanıkların B.. Ç.. ile birlikte hırsızlık suçunu işlediklerine yönelik beyanları dışında sanığın suçu işlediğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Hırsızlık yaptığı aracı söyleyip, aküleri sattığı kişiyi de göstererek eksiksiz iadeyi sağladıkları halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulanmaması,
b- Gönüllü olup olmadığı sorulmadan mala zarar vermek suçundan verilen cezanın kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ: 03/12/2010
NUMARASI: 2009/297 (E) ve 2010/579 (K)
SUÇ: Hırsızlık, mala zarar vermek
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın diğer sanıklarla birlikte suç eşyalarını araca koyarken yakalanmadığı, tutanakta kaçtığının da belirtilmediği, diğer sanıkların B.. Ç.. ile birlikte hırsızlık suçunu işlediklerine yönelik beyanları dışında sanığın suçu işlediğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Hırsızlık yaptığı aracı söyleyip, aküleri sattığı kişiyi de göstererek eksiksiz iadeyi sağladıkları halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesinin uygulanmaması,
b- Gönüllü olup olmadığı sorulmadan mala zarar vermek suçundan verilen cezanın kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.