Yargıtay 13. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/26144 K.2014/3774
Özet: Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 26/05/2010 tarihli 2010/290 (E) ve 2010/534 (K) numaralı hırsızlık davasında, sanığın akıl hastalığı veya akıl zayıflığı unsurlarını yoksayarak verilen hükmü 168/4. maddesinin uygulanması koşullarının göz önünde bulundurulmaması nedeniyle, 11.02.2014’de oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 6 - 2011/25819
MAHKEMESİ: Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/05/2010
NUMARASI: 2010/290 (E) ve 2010/534 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, aşamalarda sanığın akıl hastalığı ya da akıl zayıflığına yönelik bir husus ileri sürülmediğinden, dosyada da bu konuda bir tespit bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Ancak;
Suça konu mont ve yanmış vaziyetteki ruhsatın sanığın annesi tarafından iade edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorularak, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.'nın 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Adana 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/05/2010
NUMARASI: 2010/290 (E) ve 2010/534 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, aşamalarda sanığın akıl hastalığı ya da akıl zayıflığına yönelik bir husus ileri sürülmediğinden, dosyada da bu konuda bir tespit bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Ancak;
Suça konu mont ve yanmış vaziyetteki ruhsatın sanığın annesi tarafından iade edildiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle müştekiden rızası sorularak, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.'nın 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.